Організаційна культура управління: адхократія, компетентність і лідерство

Organizational culture of management: adhocracy, competence and leadership

Шерстюк, Роман
Стойко, Ігор
Sherstiuk, Roman
Stoyko, Igor

Паляниця, Віктор

Palyanytsya, Viktor

Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001, Україна
Ternopil Ivan Puluj National Technical University, 56 Ruska str., 46001, Ternopil, Ukraine

Шерстюк Р. Організаційна культура управління: адхократія, компетентність і лідерство [Електронний ресурс] / Роман Шерстюк, Ігор Стойко, Віктор Паляниця // Соціально- економічні проблеми і держава. — 2022. — Вип. 1 (26). — С. 37-45. — Режим доступу: http://sepd.tntu.edu.ua/images/stories/pdf/2022/22srpkil.pdf

Sherstiuk, R., Stoyko, I. & Palyanytsya, V. (2022) Organizational culture of management: adhocracy, competence and leadership. Socio-Economic Problems and the State (electronic journal), Vol. 26, no. 1, pp. 37-45. URL: http://sepd.tntu.edu.ua/images/stories/pdf/2022/22srpkil.pdf

Електронне наукове фахове видання "Соціально-економічні проблеми і держава"

1(26)

чер-2022

тра-2022

21-лип-2022

Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя та Академія соціального управління (Україна)

UA

Тернопіль

https://orcid.org/0000-0001-6253-9421

https://doi.org/10.33108/sepd2022.01.037

658.3

L23

управління
організаційна культура
адхократія
компетентність
лідерство
management
organizational culture
adhocracy
competence
leadership

9

37-45

37

45

У статті обґрунтовано напрямки вирішення проблем організаційної культури виробництва через адхократичний стиль управління. У сферах високих технологій і в галузях, що швидко розвиваються, з’явилися організації, у яких є ознаки організації майбутнього. У науковій літературі ці організації отримали назву адхократичних, які засновані на знанні та компетентності, а не на позиції в ієрархії. В адхократичних організаціях, на противагу бюрократичним структурам, відбувається відхід від укорінених схем, стандартизації, сталого розподілу функцій та способів діяльності (прагнення до жорсткого поділу праці, надмірної формалізації поведінки та взаємодії, тотального використання систем планування й контролю тощо). У статті пов’язано питання адхократичного управління з компетентністю і лідерством. Компетентність працівника розглядається як ступінь його кваліфікації, яка дає змогу успішно вирішувати завдання, що постають перед ним. Найбільший організаційний ефект для даної системи управління буде у випадку, якщо серед управлінців на різних посадах будуть лідери. Виділено базові риси лідерства: здатність до прийняття відповідальних і складних рішень, готовність нести за них належну відповідальність; турбота про загальне благо й користь людей, а не про особисту вигоду; здатність вести за собою людей на абсолютно добровільних засадах; володіння харизмою і природною силою впливу; наявність довіри до лідера з боку групи та сильного авторитету; вміння визнавати помилки і бажання брати відповідальність за поразки на себе, шукати в цьому особисті прорахунки. Встановлено переваги (участь всіх членів організації, постійне навчання, вирішення проблем за можливостями кожного члена колективу) та недоліки (можливі проблеми спілкування під час прийняття рішень; якщо організація не звикла працювати «адхократично», вона постійно шукає начальника; тривалий процес прийняття рішення через необхідність врахування думки багатьох людей) адхократичного способу управління.

The article substantiates the directions for solving the problems of organizational culture of production through adhocratic management style. In high-tech and fast-growing industries, organizations have emerged that show signs of organizing the future. In the scientific literature, these organizations are called adhocratic, which are based on knowledge and competence, rather than on positions in the hierarchy. In adhocratic organizations, in contrast to bureaucratic structures, there is a shift from entrenched schemes, standardization, division of functions and methods of activity (the desire for a rigid division of labor, excessive formalization of behavior and interaction, total use of planning and control systems, etc.). The article connects the issue of adhocratic management with competence and leadership. The competence of the employee is seen as the degree of his qualification, which allows him to successfully solve the tasks facing him. The greatest organizational effect for this management system will be if there are leaders in different positions of managers. The basic features of leadership are highlighted: ability to make responsible and complex decisions, willingness to take proper responsibility for them; concern for the common good and benefit of people, not for personal gain; the ability to lead people on a completely voluntary basis; possession of charisma and natural power of influence; trust in the leader of the group and strong authority; the ability to admit mistakes and the desire to take responsibility for defeats, to look for personal miscalculations. The advantages (participation of all the organization’s members, continuous learning, solving problems according to the capabilities of each team member) and disadvantages (possible problems of communication during decision-making process; if the organization is not used to working “adhocratically”, it is constantly looking for a boss; long decision-making process due to taking into account the points of views of many people) of adhocratic management are identified.

The authors received no direct funding for this research.

http://elartu.tntu.edu.ua/handle/lib/38572

2223-3822

Електронне наукове фахове видання «Соціально-економічні проблеми і держава»

http://sepd.tntu.edu.ua/images/stories/pdf/2022/22srpkil.pdf
https://www.researchgate.net/profile/Quan-Tran- 21/publication/340234615
https://slovnyk.ua/

1. Елвін Тоффлер Третя хвиля / пер. з англ. Андрій Євса, за редакцією Віктора Шовкуна. Київ: Всесвіт, 2000. 480 с.
2. Тоффлер Е. Нова парадигма влади. Знання, багатство й сила / пер. з англ. Наталка Бордукова. Харків: Акта. 688 с.
3. Bennis, W. G. & Thomas, R. J. (2002). Geeks and geezers: how era, values, and defining moments shape leaders. Boston: Harvard Business School Press.
4. Mintzberg, H. (1983). Structure in fives: Designing effective organizations.
5. Quan Hoang Nguyen Tran. Organisational culture, leadership behaviour and job satisfaction in the Vietnam context. International Journal of Organizational Analysis. March 2020. URL: https://www.researchgate.net/profile/Quan-Tran- 21/publication/340234615
6. Стойко І., Віятик І. Адхократія: управлінський стиль майбутнього. Проблеми публічного управління та адміністрування на регіональному рівні : Матеріали Ⅰ міжрегіональної науково-практичної конференції, 5 травня 2019 р. Тернопіль: ТНТУ. С. 94-95.
7. Сухонос В. В. Адхократія як антибюрократична державна технологія: історикоправовий контекст. Правовий вісник Української академії банківської справи. 2014. № 2(11). С. 3-7.
8. СЛОВНИК.ua. URL: https://slovnyk.ua/

1. Elvin Toffler (2000) Tretya khvylya [The Third Wave]. Kyiv: Vsesvit. (in Ukrainian).
2. Toffler E. Nova paradyhma vlady. Znannia, bahatstvo i syla [Power Shift: Knowledge, Wealth, and Violence]. Kharkiv: Akta. (in Ukrainian).
3. Bennis, W. G., & Thomas, R. J. (2002). Geeks and geezers: how era, values, and defining moments shape leaders. Boston: Harvard Business School Press.
4. Mintzberg, H. (1983). Structure in fives: Designing effective organizations.
5. Quan Hoang Nguyen Tran (2020) Organisational culture, leadership behaviour and job satisfaction in the Vietnam context. International Journal of Organizational Analysis. URL: https://www.researchgate.net/profile/Quan-Tran-21/ publication /340234615.
6. Stoyko I., Viyatyk I. (2019) Adkhokratiia: upravlinskyi styl maibutnioho [Adhocracy: the managerial style of the future]. Proceedings of the Ⅰ mizhrehionalna naukovopraktychna konferentsiia «Problemy publichnoho upravlinnya ta administruvannya na rehionalnomu rivni». Ternopil: TNTU. 5 travnia. P. 94-95.
7. Sukhonos V. V. (2014) Adkhokratiia yak antybiurokratychna derzhavna tekhnolohiia: istoryko-pravovyi kontekst [Adhocracy as an Anti-Bureaucratic State Technology: A Historical and Legal Context]. Legal Bulletin of the Ukrainian Academy of Banking. – Pravovyi visnyk Ukrayinskoyi akademii bankivskoyi spravy, Vol. 2(11). P. 3-7.
8. SLOVNYK.ua. URL: https://slovnyk.ua/

Article

Журнал „Соціально-економічні проблеми і держава“, 2022, Випуск 1(26)